Выступление на заседании Общественной палаты

"Фитосанитарная безопасность Российской Федерации", рассмотрение ФЗ "О карантине растений"

Уважаемые члены Общественной палаты,

Уважаемые участники заседания!

Я принимаю участие в сегодняшнем заседании Общественной палаты по двум причинам:

- во-первых, потому, что курирую вопросы продовольственной безопасности в Комитете по безопасности Государственной Думы, и, во-вторых, потому что пришёл в российский парламент с должности заместителя председателя колхоза, и обсуждаемые проблемы знакомы мне не понаслышке.

Сегодняшний разговор имеет самое непосредственное отношение к целому ряду проблем безопасности - биологической, продовольственной, экономической, политической и социальной. Мы обсуждаем новый законопроект - правила, которые будут обязательны для неукоснительного применения на всей территории Российской Федерации. Сегодня мы должны понять, насколько совершенен предлагаемый законопроект, как он скажется на безопасности России.

Когда я стал знакомиться с состоянием вопроса на сегодняшний день, прежде всего обратил внимание, что сам законопроект размещён на сайте Минэкономразвития. Обратите на это внимание - не на сайте профильного министерства - Минсельхоза, не на сайте Россельхознадзора, который является уполномоченным органом государства в области карантина растений, а на сайте Минэкономразвития.

Это объясняется достаточно просто. Минэкономразвития пытается так усовершенствовать систему управления исполнением государственных функций, чтобы резко сократить расходы на них. Задача достаточно сложная. Здесь нельзя рубить сплеча. Надо хорошо понимать, на чём мы действительно можем сэкономить.

Экономия могла бы, к примеру, быть куда существеннее, если бы Минэкономразвития “сократил” не службу карантина растений, а российскую армию, авиацию и флот. Экономия была бы куда больше. Правда, страна оказалась бы абсолютно беззащитна перед внешней агрессией.

Мы не можем допустить, чтобы Россия оказалась беззащитна и перед другой угрозой - той, с которой имеет дело служба карантина растений. Эта угроза имеет вполне определённые очертания. Хотя фитосанитарные риски, в отличие, скажем от ветеринарных, не несут прямой угрозы здоровью и жизни людей, последствия от их реализации могут быть крайне тяжёлыми. Я говорю, прежде всего, об экономике, о структуре аграрного сектора, о безопасности инвестиций и о стабильном развитии сельскохозяйственных регионов.

Происходящее в настоящее время усовершенствование работы государственного аппарата имеет первостепенное значение для развития страны во втором десятилетии XXI века. Единственное условие - всё должно быть проработано максимально чётко.

При выборе модели, которая будет воплощена в конкретные структуры органов исполнительной государственной власти, необходимо предусмотреть всё многообразие рисков, которые могут повлиять на те или иные аспекты нашей национальной безопасности.

В числе существующих рисков особое место занимает группа рисков, связанных с обеспечением биологической, продовольственной и пищевой безопасности России. Эти риски могут создать крайне существенную угрозу национальной безопасности страны в целом и привести к серьёзным экономическим, социальным и политическим последствиям.

В связи с этим обращаю ваше внимание на характер и направленность изменений, намеченных в области ветеринарного и фитосанитарного надзора в ходе очередного этапа административной реформы, и законодательства в этой области. Прежде всего, речь идёт о принятии новой редакции Федерального закона “О ветеринарии” и внесении изменений в Федеральные законы “О карантине растений” и “Таможенный кодекс”. Как известно, работа по подготовке этих законопроектов велась без учёта мнения специалистов в области обеспечения ветеринарной и фитосанитарной безопасности, что не могло не сказаться на качественной стороне концепций этих законопроектов.

Последствия неисполнения государственных функций в области фитосанитарного надзора Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору могут привести к катастрофическим последствиям.

Какова же “цена вопроса” для нашей экономики?

Ущерб от заноса на территорию страны возбудителей болезней кукурузы может составить 8,5 млрд. рублей в год, американского кукурузного жука - 5 млрд. рублей в год, капрового жука - 6 млрд. рублей в год, зерновок - 4 млрд. рублей в год, индийской головни пшеницы - 15 млрд. рублей в год. Сколько же сможет в этом случае “сэкономить” государство на реформе службы карантина растений с подачи Минэкономразвития?

Не меньшее значение имеет и должная работа внутреннего карантина, препятствующая распространению возбудителей заболеваний и вредителей по территории страны. Это стало особенно важно с созданием Таможенного союза, когда добавятся новые риски, когда под единым контролем должна будет находиться огромная территория с разными зонами рисков.

Резко повысить степень существующей опасности может и планируемая передача ряда функций, в настоящее время выполняемых подведомственными Россельхознадзору учреждениями, частным компаниям, что также может привести к весьма тяжёлым последствиям. Например, передача в частные функции по контролю семенной продукции может не только не исправить существующее положение, но и привести к дальнейшему ухудшению её качественных показателей. Передача в частные руки функции по обеззараживанию зерна фумигацией может привести не только к дальнейшему распространению карантинных объектов, падению репутации России на международном зерновом рынке, но и, в связи с тем, что при фумигации используются сильнодействующие отравляющие вещества, к проведению террористических актов.

Принимая новые законы, мы обязаны обеспечить не только их эффективность и внутреннюю непротиворечивость, но и соответствие международному законодательству и взятым на себя Россией обязательствам. Насколько мне известно, такая экспертиза не проводилась. Авторы законопроекта забыли, что он должен был готовиться и специалистами в области карантина растений, а не только юристами.

Печальный опыт Рослесхоза минувшим летом высветил опасности непродуманного реформирования и связанный с этим лавинообразный рост рисков. Хотели ведь тогда того же - тупо и бездумно упростить, сэкономить. Упростить упростили. Сэкономили? Давайте попытаемся сосчитать, во сколько обошлось и ещё обойдётся лето 2010 года?

Считаю, что предлагаемые изменения законодательства в сфере карантина растений недостаточно проработанными и способными нанести необратимый и невосполнимый ущерб нашему государству. Такой закон возможен лишь после глубокой экспертизы предлагаемых изменений в профессиональном сообществе.

При подготовке структурных изменений, касающихся вопросов, связанных с обеспечением биологической, продовольственной и пищевой безопасности России, необходимо провести экспертизу соответствия таких изменений обязательствам, взятым на себя Россией в рамках членства в международных организациях, а также учитывать наиболее успешный государственный опыт осуществления данных функций в зарубежных странах.

Необходимо приостановить непродуманное реформирование государственных органов, осуществляющих деятельность в области обеспечения национальной безопасности в сфере фитосанитарии, и обеспечить возможность широкой профессиональной экспертизы предлагаемых изменений.

Могу добавить специально для тех, кто бездумно и некритично пытается скопировать зарубежный опыт: та модель, которая предусматривает т. н. “работу на доверии”, когда коммерсант сам декларирует безопасность и качество реализуемой им продукции, у нас себя не оправдала. Несмотря на то, что на Западе, в отличие от России с её школой выживания 90-х и злосчастными традициями фирм-однодневок, предусмотрена жёсткая ответственность за ложное декларирование. Эта либерально-благостная система добровольного соблюдения требований настолько себя дискредитировала, что вопрос о реформировании законодательной системы, регулирующей вопросы контроля и надзора, вошёл в практическую плоскость обсуждения в Сенате США.

Что же не устраивает американцев? То, что система не работает. То, что фирмы, берущие на себя определённые обязательства, исполнять их не спешат. Их не устраивает то, что существующая система даёт сбои, в результате чего страдают и экономика, и люди. Их не устраивает то, что государство в условиях действующего законодательства в полной мере ощутило свою импотентность - проверять фирмы оно может не чаще одного раза в год, да и то по принципу случайной выборки, а целевая проверка возможна лишь после очередного чрезвычайного происшествия. Только цена ликвидации чрезвычайных происшествий показалась практичным американцам слишком высокой.

А ведь нам сейчас пытаются навязать именно ту модель, от которой отказываются американцы. Как говорят они сами, сейчас у них происходит самая серьёзная реформа контрольно-надзорных служб за последние 70 лет.

Умные люди учатся на ошибках других, вместо того, чтобы самим бездумно их повторять. Надеюсь, что и в ситуации с законом “О карантине растений” вы проявите и государственный подход, и здравый смысл. А вот нам надо понимать, на чём мы действительно можем сэкономить, и какая экономия выйдет нам боком. Нам нужен действенный и работоспособный закон “О карантине растений”, способный обеспечить национальные интересы России.