Выступление в Верховном суде на совместном выездном заседании Комитета по безопасности и Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции

по вопросу на тему: "О состоянии работы по предупреждению и законодательном обеспечении противодействия коррупции в судебной системе, а также формах и направлениях взаимодействия судебных органов с парламентом Российской Федерации"

Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Уважаемый Владимир Абдуалиевич!
Коллеги!

У нас много и со смаком обсуждают вопросы судопроизводства. Правозащитники взахлёб тараторят о сугубо обвинительном уклоне в работе

россиоссийских судов, оперируя при этом статистической выкладкой, которая гласит, что в среднем суды выносят 0,7 процента оправдательных приговоров.

Не буду лукавить, проблема есть. Но не надо с водой выплёскивать и ребёнка.

За пять последних лет число заключённых под стражу снизилось в полтора раза. Работа по гуманизации уголовного права стала общегосударственным приоритетом. Люди в мантиях получили однозначную установку: за решётку отправлять только в крайних случаях, когда иначе нельзя.

Только в прошлом, 2010 году более чем на 20 тысяч человек уменьшилось число приговорённых к лишению свободы.

Это очевидное свидетельство того, что меняется подход к отправлению правосудия. Думаю, связано это с рядом недавних решений и событий, кардинально изменивших облик судебной системы. Это, конечно же, два закона: “Закон о статусе судей” и “Об органах судейского сообщества” и появление новых судебных институтов: мировых судов, суда присяжных, административного судопроизводства, медиации, альтернативных наказаний. На очереди внедрение судебного запрета и ордера неприкосновенности, которые помогут защитить жертву от бытового или сексуального насилия, домогательств или преследования.

Как результат - рост доверия российских граждан к суду.

За период новейшей истории, с 2002 года, число рассмотренных судами общей юрисдикции гражданских дел возросло более чем в два раза, с 4,5 млн. дел до 10,5 млн. А если углубиться в историю чуть дальше, то увидим, что в 1991 году в суды обратились всего 500 тысяч правдоискателей. А ведь это ещё в формате огромного СССР. Налицо более чем 20-кратное увеличение численности людей, решающих свои вопросы в суде.

Это ли не свидетельство того, что с каждым годом всё больше граждан используют цивилизованные способы защиты своих прав.

При этом почивать на лаврах рано. В обществе далеко не полностью изжито давнее представление о суде как о казённо-бюрократическом учреждении со всеми присущими ему атрибутами.

Нередко граждане, обращаясь в суд, испытывают затруднения в понимании закона и оказываются не в состоянии разобраться во всех сложностях спорной ситуации. На квалифицированную помощь адвокатов зачастую не имеют средств, в результате воспринимают проигрыш дела как несправедливость, испытывают недоверие и к суду, и к государству.

Но и здесь опять на помощь приходит статистика. Теперь, согласно недавнему опросу общественного мнения, право на защиту своих прав и свобод через суд считает важным почти треть россиян - 28%. В 2003 году так думали только 16% наших граждан.

То есть благородное стремление государства выстроить в России цивилизованное правосудие, когда все житейские, профессиональные, административные, трудовые проблемы можно решить только в суде, успешно выполняется.

Но всё же ошибок в работе судейского корпуса ещё достаточно.

Большое количество ошибочных приговоров говорит о низком профессионализме судей. Требования к судейской квалификации недостаточны. Для того чтобы занять место судьи сегодня достаточно иметь профильное образование, пять лет стажа по профессии и пройти испытательный экзамен на знание права. Это приводит к тому, что нередко судейские места занимают сотрудники юридических отделов различных компаний, далекие от реальной практики. Очевидно, что необходимо вводить систему судейской подготовки, которая включала бы работу непосредственно на процессах.

Другая причина того, что приговоры выносятся неправильно, кроется в большой загруженности судей. В производстве у судьи может находиться до двухсот дел одновременно. Это приводит к тому, что не остается ни сил, ни времени, чтобы вникать в подробности каждого из них.

И уж совсем непредвиденную причину ошибок в судебные документы привнесли современные технологии.

Электронные технологии в судах принесли неожиданный побочный эффект: люди в мантиях стали допускать в приговорах чисто механические ошибки, которые появляются при копировании информации на компьютерах.

Глава Мосгорсуда Ольга Егорова впервые среди высокопоставленных людей в мантиях публично признала, что такая проблема существует, и публично признала, что компьютеры порой слишком расслабляют судей. Но будем помнить одно: приговор - не обычный документ. Поэтому судья должен не через компьютер, а через свою голову, а желательно - ещё и сердце и душу пропустить каждую букву вердикта.

Тем не менее, многое говорит о том, что сегодня менталитет судей меняется. Потому что приходят другие люди, воспитанные в иных условиях. Может быть, процесс идёт не так быстро, как хотелось бы, но он идет.

И тормозом в этом процессе, на мой взгляд,

становится проблема безопасности судей. Ведь безопасность судей - одна из важнейших гарантий их независимости.

Весной 2010 года трагедия потрясла всю судебную систему - был убит судья Эдуард Чувашов. А всего за период с 2007 по 2010 года в России убито девять судей, из этих преступлений раскрыто лишь два. Не удалось раскрыть и большинство других преступлений против судей, в том числе грабежей и разбойных нападений.

Пока что меры, направленные на защиту судей, действуют только в здании суда. Вне стен суда служащий судебной системы фактически беззащитен. Как член Комитета Государственной Думы по безопасности, высшим приоритетом для которого является защита наших граждан от преступных посягательств, считаю, что повысить безопасность судей могут лишь комплексные меры. Тем более что алгоритм применения и их перечень понятен, исходя из опыта зарубежных стран.

В Испании каждому судье полагается машина с водителем, а тем, кто ведёт уголовные дела, - личная охрана.

В Германии после вступления судьи в должность убирают фамилию из телефонного справочника, чтобы его личный покой никто не нарушал.

В США и вовсе существует специализированное управление защитных операций, отвечающее за физическую защиту порядка 2000 федеральных судей, около 5000 судебного персонала и 400 зданий судов в Америке. Каждая поступившая угроза всесторонне анализируется и проверяется, а по результатам расследования принимается решение о том, чтобы взять предполагаемого преступника под круглосуточное наблюдение.

Американские судьи, которые выносят решения по громким и резонансным криминальным делам, уповают не только на своих телохранителей, но и сами прибегают к мерам безопасности и конспирации: часто меняют маршруты на работу и домой, устанавливают сигнализацию дома, не регистрируются в качестве избирателей и максимально защищают свои персональные данные и данные своей семьи.

Поэтому, нам как законодателям, пора поработать в этом направлении.