Выступление на Круглом столе в Государственной Думе

Выступление на Круглом столе
«Национальный вопрос в стратегии развития России»

Уважаемый председатель!

Уважаемые участники круглого стола!  

Сегодня, несмотря на объединительные тенденции, характерные для транснациональной экономики и всех этих глобализационных процессов, национальный вопрос остается по-прежнему самым чувствительным во взаимоотношениях народов, обществ и государств.

Я не оговорился. Стремтремясь каким-то образом восстановить межэтническое взаимодействие на пространствах бывшего СССР, нам постоянно приводят в качестве образца для подражания объединяющуюся Европу. Имеются в виду открытые границы, надгосударственные органы управления, единая конституция, сотрудничество правоохранительных органов и так далее.

При этом очевидно преднамеренно обходится вниманием тот факт, что в бывших союзных республиках вот уже 15 лет не удается наладить нормальный диалог между народами, сотни лет до этого проживавшими вместе без конфликтов. Главным препятствием здесь служат национальные элиты и, как ни странно, кадры национальной интеллигенции.

Можно, конечно, заставить народы скрепя зубами терпеть своих соседей, соблюдать приличия при совместном проживании, делать вид, что все идет нормально. Так же как, например, можно приучить к мирному сосуществованию тигра и козла. Но это похоже на цирк. До первого случая, когда освободятся инстинкты.

Кто из нас ожидал, что государства «старой Европы» молча санкционируют цивилизованное варварство в Югославии? Где не на жизнь, а на смерть сцепились соседние народы, даже ветви одного народа, различающиеся разве только религией или языком. Национальное согласие достигается специфическим образом.

Что касается национального мира в Европе, то тут еще большой вопрос. Сегодня трудно предсказать, в каком направлении будут развиваться проблемы турок в Германии, марокканцев во Франции, пакистанцев в Великобритании. В канун 60-летия со дня окончания войны в Берлине открыт вызывающе огромный памятник жертвам Холокоста. По-видимому, таким образом кто-то добивается появления в этой стране нового Гитлера. Унижение нации чревато трагическими последствиями.

Чтобы закрыть европейскую тему зададимся вопросом: с какой целью объединяется Европа? Хотя точнее вопрос можно сформулировать так: против кого она объединяется?

Ответ напрашивается сам собой – против внешних угроз, а не по причине большой дружбы. Другими словами, Европа объединяется против США, России и мусульманского мира. То есть большая формируемая европейская квази-нация противостоит другим нациям, не желающим отказываться от своей национальной идентичности. При этом, например, островное государство Великобритания, стоящее на обочине европейского интеграционного процесса, демонстрирует самые высокие экономические показатели.

Национальные отношения могут строиться на двух принципах – балансе сил или балансе интересов. В современных условиях преобладает первый. Именно на балансе сил первоначально была построена имперская Россия: сначала межнациональные проблемы были решены силой, примененной в той или иной форме, а затем уже был наработано межэтническое согласие, предполагающее баланс интересов.

Тогда в России не возникали вопросы, какой народ является государствообразующим, несет основное бремя содержания государственной машины, и из понимания этого проистекала внутренняя стабильность. Олицетворением власти служил казачий урядник, стоявший посреди площади где-нибудь в Самарканде. Все это продолжалось до того момента, когда большевикам-интернационалистам удалось внедрить в массы идею классовой борьбы. Кстати, на самой ранней стадии перестроечной дури памятник павшим скобелевским героям в центре того же Самарканда был разгромлен, захоронение разграблено, а офицерские кости свалены на берегу вонючей городской канавы.

Этнический мир в России рухнул именно в процессе классовой борьбы. Сначала большевики объявили для окраин свободу самоопределения наций вплоть до отделения и создали национальные республики, а затем «всенародно избранный» пообещал суверенитетов «сколько проглотите».

Абсолютно согласен с Владимиром Жириновским в том, что национальный федерализм и империя несовместимы. Сегодня, когда у верховной власти растет сознание этого факта, мы одновременно понимаем, что память национальных меньшинств о прошлых свободах и привилегиях сохраняется очень долго. Так долго, как сохраняются на земле следы войны. Преодоление этой памяти – сложная задача.

К сожалению, нужно признать, что национальный вопрос у нас загнан в тупик. Все сводится к тому, что русские должны выдавить из себя имперские амбиции, а правоохранительным органам следует пожестче разбираться с некими мифическими якобы полуподпольными группировками русских фашистов. При обсуждении каждого подходящего эксцесса услужливые адвокаты тут же подсказывают не только статьи, но и сроки, полагающиеся проходящим по делу участникам.

О роли прессы я уже не говорю. Последний пример. В Малаховке сгорела синагога, и сразу хор голосов: подожгли фашиствующие молодчики. На деле все оказалось банальнее – замыкание электропроводки.

По результатам невнятной национальной политики Россию сегодня именуют «донациональной» страной. Оловянное терпение русского народа сыграет с ним злую шутку, создает предпосылки для утраты страной исторической устойчивости.

Главная причина – гипертрофированные права и преимущества, незаконно предоставленные национальным меньшинствам. Вместо национально-культурных автономий – республики и договоры о разграничении полномочий с Москвой. Вместо разделения властей – клановый передел должностей. Вместо поддержки своих производителей – поощрение инородцев-посредников. Наконец, вместо экстренного стимулирования рождаемости собственного коренного населения – планируемая либерализация иммиграционного законодательства, набор рабочей силы вне зависимости от национальности и вероисповедания желающих получить российское гражданство.

Мы постоянно пеняем Западу за двойные стандарты. Но разве у нас внутри страны не существуют двойные стандарты в отношении национальных республик и русских областей? Национал-сепаратизм расползается по стране с Северного Кавказа, и именно там ему должен быть нанесен смертельный удар.

В заключение хочу высказать мнение, что нашей стране нужны не только статьи Уголовного кодекса, карающие за разжигание национальной розни. Кроме однозначного толкования имеющихся законов, которых вполне достаточно, еще более нужен свод неписаных правил, призванных на деле обеспечивать эффективное взаимодействие национальных структур.

Национальный вопрос не требует широкой гласности, решаться он должен в тишине, в ходе практической работы. Так, в ряде западных стран действует принцип, согласно которому массы пришлого населения с чужой культурой не поселяются компактно, а расселяются по территории.

Наконец, решение национального вопроса должно происходить не в собственных рамках, а в рамках укрепления российской государственности. По сравнению с этой целью все остальное отступает на второй план.