Выступление в Совете Федерации

“Адаптация Организации Договора о коллективной безопасности к современным политическим реалиям - основа её деятельности в качестве многофункциональной международной структуры безопасности на евразийском пространстве” 20.02.2007 года

Уважаемый председатель!

Уважаемые участники конференции!

Вопрос, который мы сегодня рассматриваем, затрагзатрагивает одну из базовых ценностей любого государства - национальную безопасность.

Сегодня границы России на протяжённых участках существуют фактически только на бумаге, не совпадают с естественными природными рубежами и недостаточно оборудованы. Некоторые страны на своих границах сооружают так называемые “стены безопасности”, и это уже стало определённой тенденцией.

Незаконная иммиграция - это только часть проблемы. Другая - наркотрафик, терроризм, непосредственно угрозы военного характера.

Чтобы остановить нашествие через границу мигрантов, достаточно автомата Калашникова и противопехотных мин. Однако в случае вооружённой агрессии против нас может понадобиться применение ядерного оружия. И совершенно правильно на повестку дня сегодня поставлен вопрос о выходе России из Договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Любая армия строится и оснащается под определённые угрозы. Это аксиома. Министр иностранных дел Сергей Лавров утверждает: “Сегодня в мире нет ни одного государства, которое мы могли бы рассматривать в качестве противника”.

А вот мнение начальника Генерального штаба, прозвучавшее 20 января с. г. на годичном собрании Академии военных наук. Цитирую: “В результате значительного - по сравнению с Советским Союзом - ослабления оборонного потенциала России военные угрозы её безопасности сегодня исходят и будут исходить как от развитых государств и военно-политических союзов, так, наверное, и от развивающихся государств, располагающих хорошо оснащёнными армиями. Думаю, что с военной мощью таких государств, в том числе имеющих территориальные притязания к нашей стране, нельзя не считаться”.

Понятно, что дипломаты говорят на одном языке, военные - на другом. В данном случае я как выпускник Академии Генерального штаба глубоко убеждён в правоте генерала армии Балуевского.

Во всех документах и разговорах у нас на первом месте стоит борьба с терроризмом и транзитом наркотиков.

Однако в принципе, это скорее полицейская функция, а не задача Вооружённых Сил. В Ираке и Афганистане ковровые бомбометания не дали желаемых результатов. Спасаясь от них, наркотики и террор распространились далеко за пределы этих стран.

Прогноз ЦРУ: ближайшие 15 лет будут периодом “всеобъемлющей ненадёжности”. Между тем международное сообщество так и не сплотилось перед новыми вызовами.

То же самое произошло на просторах бывшего Советского Союза. У бывших первых секретарей компартий советских республик много личных амбиций. Ревниво оберегая свою власть, они слишком бдительно охраняют свои национальные суверенитеты, забывая, что без России их перспективы туманны. Возможно, эту мысль им следует донести в доходчивой форме. Если у Ельцина были перед ними определённые обязательства, связанные с расчленением Советского Союза на удельные вотчины, то у нынешнего российского руководства таких обязательств нет.

Как оказалось, у нас разные интересы. В любой момент государства-соседи готовы предать Россию, заключают международные соглашения в ущерб нашим интересам. С молчаливого согласия руководства этих стран к нам направляются потоки незаконных мигрантов. Даже Белоруссия и та готова переметнуться на чужую сторону.

Что касается коллективной безопасности, то по-настоящему коллективным договором был только Варшавский договор, подтвердивший своё назначение при подавлении чехословацкого мятежа в 1968 года. Объединённые Вооружённые Силы СВД были реальной силой.

Не надо обманываться: Договор о коллективной безопасности 1992 года стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой он написан. Если в договоре не определён вероятный противник, то нет и предмета договора. Исторический опыт учит, что на деле не существует коллегиального руководства - оно приводит только к размазыванию ответственности. Это недавно подтвердил и генеральный секретарь ОДКБ, признав сложность принятия коллективных решений в рамках установленных процедур. Особенно касающихся применения силы. В 1991 году мы уже сталкивались с актом коллективной безответственности, в результате чего мы потеряли великую державу.

Чем помогла ОДКБ России за прошедшие 15 лет? Ничем. Эта структура только пожирает наши бюджетные средства, которые реально могли бы пойти на обустройство российских границ. Если чужие границы охраняют российские солдаты, то в чём заключается коллективность в обеспечении безопасности?

Нам нужно думать о собственной безопасности, укреплять собственные границы, подтягивать к ним поближе тактическое ядерное оружие.

Сегодня многие так называемые “патриоты” радуются неудачам американцев в Ираке и Афганистане. Однако смею утверждать: сегодня США - единственная держава, способная глобально отвечать на широкий спектр новых угроз. Как только они уйдут из этих стран, вот тогда заполыхают суверенные бывшие советские республики. И вот тогда мы должны будем предложить им безопасность, но в обмен на отторгнутые ими у России территории.

В заключение хочу сказать следующее. На данном этапе демократические сценарии решения проблем безопасности в мировом масштабе провалились. Президент Путин в Мюнхене прямо сказал о новых подходах России к защите своих национальных интересов. Суть этих подходов заключается в том, что наша страна не потерпит диктата с любой стороны.

Моё личное мнение: ОДКБ - структура мирного времени. В случае вооружённого конфликта нам рассчитывать на помощь стран-участниц этой организации не приходиться. Пусть этот вывод не всем понравится, но защищать нечто аморфное и безответственное не имеет смысла.