Выступление на Круглом столе в Государственной Думе ФС РФ

Выступление на Круглом столе в Государственной Думе ФС РФ
«Отстранение Н. С. Хрущёва от власти»

Уважаемый председатель!

Уважаемые участники круглого стола!

Сегодня отношение к личности Никиты Сергеевича Хрущева наглядно свидетельствует о том, насколько глубоко расколото наше общество. В то время как правые торжественно отмечают его юбилеи, левые предают анафеме как челак человека, якобы запустившего процесс разрушения страны.

Однако, ни те, ни другие не станут отрицать, что он первым из советских руководителей осознал необходимость кардинальных перемен в системе. В тот период фактически под его руководством СССР предложил миру разрядку, первым вышел в космос, создал достаточный ракетно-ядерный потенциал, заложил основы воздушно-космической обороны, приступил к массовому жилищному строительству.

К сожалению, на этом заслуги Хрущева перед будущими поколениями в основном исчерпываются. Из примерно 35-40 крупных инициатив первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совмина СССР многие пошли во вред и стране, и государствообразующей нации – русскому народу. Причины этого хорошо изучены: семена ложились в неподготовленную почву.

Неуемная энергия, импульсивность, излишняя самоуверенность возбудили непредсказуемые процессы, истощали силы народа, еще до конца не оправившегося от военного лихолетья и ударного восстановления народного хозяйства. Прав оказался Уинстон Черчилль: разоблачение Сталина обозначило начало конца советской власти. По такому же пути пошли Горбачев и Ельцин, завершившие процесс разрушения самой великой державы в мировой истории.

Конечно, если считать поражение советской системы положительным явлением истории, то этот факт можно было бы записать в актив Никиты Сергеевича. Однако не нужно забывать, что в конечном итоге произошло, по определению американского посла в Москве Мэтлока, «расчленение трупа империи». Дурная бесконечность реформ имела закономерный итог. С общественным мнением у нас не считаются до сих пор.

Благие намерения приводили к прямо противоположным результатам, но людям было безразлично, происходило это по недомыслию или по иной причине. Советский Союз оказался не в состоянии оплачивать имперские амбиции, тысячи железнодорожных составов с национальным богатством регулярно покидали территорию страны, уходили за границу на поддержку лояльных режимов. Победила «колбасно-пивная» теория житейского счастья, рухнула ленинская аксиома о том, что и кухарка может управлять государством.

Неустранимые личные качества советских вождей ввергли всех нас в нынешнее состояние. На общем фоне актом большого мужества Хрущева представляется арест Лаврентия Берии, однако на другой чаше весов оказались сдача Крыма и Севастополя, разорительная целинная эпопея, наконец, Кубинский кризис 1962 года. Именно тогда Запад понял, что с Советским Союзом можно разговаривать с позиции силы, стал присматриваться к нашему руководству в поисках слабых мест. Как мы знаем, такие места нашлись в период второй «оттепели» - так называемой перестройки.

В России, как однажды выразился президент Путин, национальный вид спорта – поиски ответов на вопросы: Кто виноват? и Что делать? Сегодня нет смысла заводить книгу российских обид, так же как бесполезно обращаться к тротуарной толпе в поисках ответа на вопрос, как быть дальше.

История такова, как она есть. С уничтожением Советского Союза мир перешел в новый формат развития: на современном этапе все решают не усилия отдельных лиц, пусть даже самого высокого ранга, а тенденции, формируемые многими субъектами политического процесса. И бесполезно, преступно зачищать архивы, пытаясь исказить картину имевших место беззаконий. Поражает наша неспособность улавливать мегатренды, извлекать уроки, опираясь на события прошлых лет. Почти полстолетия назад руководство страны делало романтические ошибки, и совершенно непростительно и опасно повторять их сегодня.

В летописи страны Никита Сергеевич Хрущев занимает свое особое, противоречивое место. Без сомнения, новации того периода проистекали из горячего желания переломить наметившуюся тенденцию отставания ССССР от других стран. Он хотел перегнать Америку быстро, но вот уже и опыт наших дней еще раз свидетельствует, что в России ничего не происходит раньше времени.

Что касается легитимности отстранения Хрущева от власти, то хочу напомнить: в советский период КПСС фактически являлась государством, и изменение партийного статуса гражданина автоматически отражалось на его служебном положении.

В заключение прошу прощения у родственников Никиты Сергеевича, если высказанные здесь мною суждения не совпали с семейными оценками. Мне лично он импонирует нашим внешним сходством и тем, что первым из советских вождей обратил внимание на жизнь простого народа.

Благодарю за внимание.