Выступление на Пленарном заседании в Государственной Думе

В переговорах об ограничении стратегических наступательных вооружений наступает момент истины: нам предстоит принять решение о ратификации заключённого 8 апреля с. г. Договора СНВ-3.

Российские СМИ с подачи МИДа называют заключение этого Договора большой победой, огромным успехом отечественной дипломатии. Дело подаётся так, что с заключением Договора СНВ-3 якобы устраняется правововой вакуум, образовавшийся после истечения 5 декабря 2009 г. срока действия предыдущего Договора СНВ-1. При этом утверждается, что российской стороне удалось добиться от США принятия выгодных для нас количественных параметров ядерных вооружений.

Что можно сказать по этому поводу? Во-первых, у нас забывают, что после истечения срока действия Договора СНВ-1 оставался в силе ратифицированный обеими сторонами Договор по СНП - сокращению стратегических наступательных потенциалов от 2002 года. Кстати, предоставлявший нам большую свободу действий в рамках согласованных количественных ограничений на ядерные боеголовки и их носители.

Во-вторых, уже давно стало ясно, что обе стороны имеют явно избыточное количество ядерных вооружений. Ещё в 1994 году в США в директивном документе высшего уровня - т. н. “Обзоре ядерной политики” был определён перспективный количественный состав СНВ, практически полностью совпадающий с тем, который принят в новом Договоре СНВ-3. На заключение последнего американцы пошли, прекрасно зная, что российский ядерный потенциал неумолимо сокращается самопроизвольно. Причины такого поведения Вашингтона известны, но это уже другой разговор.

Для подтверждения сказанного приведу заявление бывшего заместителя министра обороны США Ричарда Перла: “Сегодня уже никто не верит в то, что угроза для нас исходит от российского арсенала. Для нас просто не имеет значения, сколько у России есть оружия”.

Далее. МИД и российские СМИ пугают нашу общественность тем, что американский конгресс может не ратифицировать Договор. В доказательство приводятся рассуждения двух - трёх конгрессменов, на пальцах, в духе холодной войны доказывающих невыгодность сделки для США. В этой связи нелишне вспомнить, что все подобные соглашения - ОСВ-1, СНВ-1 и СНП - американский конгресс ратифицировал подавляющим большинством голосов.

Уверен, так будет и на этот раз. По одной простой причине: в его пользу высказались политическое руководство США, все без исключения ответственные военные, известные учёные и уважаемые специалисты в области ядерных вооружений.

Как известно, в сенате и в сенатском комитете по иностранным делам конгресса США обсуждение проекта Договора СНВ-3 продолжалось несколько месяцев. Особо хочу подчеркнуть, что заседание указанного комитета 14 июля с. г., посвящённое проблеме верификации и контроля, прошло в совершенно секретном, повторяю: совершенно секретном режиме.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что своё согласие на ратификацию Договора комитет по иностранным делам обставил рядом условий, т. н. пониманий и заявлений.

В их текстах между строк совершенно явственно просматривается предположение, что Россия - это страна-мошенник, и выражается сомнение в том, что мы будем честно выполнять положения Договора. Постановляется, что США ни в коем случае не должны предоставлять России хоть какую-нибудь информацию об испытаниях элементов национальной системы ПРО. Президенту предписывается постоянно информировать конгресс о ходе разработки без всяких ограничений высокоточного оружия стратегической дальности действия. В качестве одного из главных условий ратификации Договора поставлены разработка и развертывание национальной системы ПРО.

Совет и согласие на ратификацию Договора комитет сопроводил требованием провести глубокую модернизацию имеющихся стратегических наступательных вооружений. Как известно, на эти цели в ближайшие 10 лет уже запланировано израсходовать 85 млрд. долларов.

В целом основной аргумент конгрессменов в пользу ратификации Договора СНВ-3 сводится к следующему: ратификация Договора необходима в силу неопределённости будущего курса России.

Напрашивается вопрос: если они не доверяют нам, то почему мы должны доверять им? Тем более что наши американские т. н. “партнёры” не раз давали повод усомниться в их добросовестности. За примерами далеко ходить не надо. Это разоблачения “Викиликс”, “список Магнитского”, российские граждане, совершенно беззаконно запечатанные в американских тюрьмах. Вашингтон мирит Японию и Китай без аннексий и контрибуций, а вот России предлагает отдать японцам Южные Курилы.

Учитывая всё сказанное, предлагаю при ратификации Договора СНВ-3 обсудить не только “голый” текст этого документа, но и все обстоятельства, связанные с данной проблемой.

Благодарю за внимание.