Разрешите прежде всего поблагодарить организаторов Всемирного Российского Форума за любезное приглашение и предоставленную возможность выступить перед столь высоким собранием.
Сегодня весьма показательно, что одним из мест проведения этой встречи является Международный торговый центр им. Рональда Рейгана, одного из уважаемых в США президентов, который два десятилетия назад ввел в международный политический лексикон термин империя зла.
Можно, конечно, оспаривать применимость этого термина, но то, что мы сегодня обсуждаем тему военно-политического альянса США и России, - это бесспорное доказательство тех огромных перемен в отношениях между нашими странами, которые произошли за сравнительно короткий промежуток времени. Хочу обратить ваше внимание на то, что это стало возможным в значительной степени по инициативе российской стороны, добровольно принявшей на себя весь груз ошибок прошлого.
В мировом сообществе, кажется, укрепилось мнение, что после 11 сентября мир существенно изменился, раз Соединенные Штаты присоединились к России в борьбе с международным терроризмом. Однако имеет право на жизнь и другая точка зрения: события в Вашингтоне и Нью-Йорке явились скорее следствием, чем причиной глубоких трансформаций в мире.
Как представляется, пока Россия претерпевала драматические внутренние коллизии, а Запад успешно решал свои социально-экономические проблемы, в некоторых национальных анклавах обратили внимание на чрезмерный либерализм и самоуспокоенность цивилизованного мира, выбравшего достойную жизнь и свободу в качестве главных человеческих ценностей. Утверждения о том, что терроризм не имеет национального лица, может рассматриваться не более чем условность, поскольку самые громкие теракты совершаются сегодня, как правило, на национально-конфессиональной, а не на идеологической основе. Другим источником терроризма, без сомнения, стали такие неизвестные ранее феномены, как цивилизация трущоб и новое варварство, в чем большая заслуга принадлежит, к сожалению, свободным средствам массовой информации. Кто сегодня из присутствующих может ответить на вопрос: с какой целью открывается вещание радиостанции Свобода на чеченском языке?
В своем послании к нации президент Буш сказал: Общая опасность стирает старые разногласия соперников. Взаимодействие Америки с Россией, Китаем и Индией в интересах мира и процветания идет по таким направлениям, которые никогда ранее не существовали.
К этому хотелось бы добавить, что сегодня мы восстанавливаем то, что уже имело место между нашими странами в прошлом. В сентябре 1863 г. две русские эскадры - а это 12 боевых кораблей, 230 морских орудий и 3600 человек экипажа- почти одновременно появились на рейдах Нью-Йорка и Сан-Франциско, а затем длительное время крейсировали у побережий США, препятствуя англо-французскому вмешательству в гражданскую войну между Севером и Югом.
Принятие конкретных решений - это прерогатива действующих властей, но важно и массовое понимание сути происходящих явлений, хотя в России современная политическая культура пока не предполагает серьезного учета общественного мнения.
Сегодня самые популярные слова в международном политическом обращении, естественно, кроме заклинаний о терроризме, - это стабильность и всеобщая безопасность. Однако пока они кажутся прекрасной мечтой, а аналитические службы дают другие оценки: устойчивая нестабильность и международный беспорядок, стабилизация на глобальном уровне при дестабилизации на региональном и другие. Известны прогнозы разведсообщества США, которые также не отличаются особым оптимизмом. О неуверенности в отношении будущего мира в некотором роде свидетельствует и намерение США складировать снимаемые с вооружения ядерные боеголовки.
Оставим на время дискуссии тему несбывшихся надежд в обмен на чрезвычайные уступки, сделанные Россией, но что кроме этого омрачает наши отношения сегодня?
Соединенные Штаты находятся на вершине могущества, военный бюджет США в десятки раз превышает военные расходы России, дальнейшее развитие в таком ключе чревато неожиданными последствиями.
Понятно, что на данный момент США- это единственная держава, способная осуществлять глобальное военное вмешательство, и включение территорий бывших республик СССР, не говоря уже о регионах собственно России, в оперативные зоны ответственности объединенных командований вооруженных сил США не может не высказывать озабоченности.
В ходе набирающей темпы глобализации стали наблюдаться проявления новых противоречий между принципами демократизации и национальными интересами государств, потребностями транснационального производства и государственным суверенитетом.
Если исходить из того, что национальная безопасность страны все-таки важнее международных законов, тогда можно признать правомерность усилий американского руководства по ядерному разоружению России и нераспространению оружия массового поражения, ситуацию в области ПРО, ядерных испытаний и запрещения противопехотных мин, табу на закупки союзниками российского вооружения, стальной протекционизм и прочее.
Партнеры должны быть равноправны. У нас болезненно воспринимаются позиция США по Северному Кавказу, поощрение притязаний Японии на Южно-Курильские острова, проведение у российских границ учений типа Стронг Ризолв, непотопляемая поправка Джексона-Вэника, набившие оскомину двойные стандарты, своевременные обвинения России в укрывательстве неких программ оборонных исследований. Перечень можно продолжить.
В отношении последних хотелось бы сказать: во-первых, абсолютная прозрачность в таких вопросах противоестественна и невозможна и, во-вторых, Россия сегодня в рамках своих экономических возможностей предпринимает титанические усилия по собственному разоружению, масштабы которого не имеют аналогов в мировой истории. Только одних основополагающих договоров в этой области насчитывается более дюжины! Эти усилия тем более заслуживают высокой оценки, что только 13% нашего населения считает Россию частью западного мира, а остальные причисляют себя к евразийцам и, следовательно, не совсем готовы приветствовать американский разворот российской внешней политики.
Кроме того, просил бы американских коллег иметь в виду, что исключительная пунктуальность российского руководства в вопросах соблюдения договоров о сокращении вооружений, так же как и опережающая выплата внешних долгов, подвергается внутри страны серьезной критике.
Тем не менее, несмотря на некоторую отрицательную политическую динамику, отмеченную в последнее время, развитие военно-политических отношений между нашими двумя странами принципиально возможно, прежде всего по линии оперативного взаимодействия в борьбе с терроризмом и военно-технического сотрудничества, ядерного разоружения, нераспространения двойных технологий, а также в рамках программ типа Партнерство ради мира и тех, которые придут ей на смену.
Без сомнения, российское руководство должно учесть американский опыт наведения порядка в Афганистане: последовательное жесткое применение силы по всем правилам ведения войны на первом этапе и широкий поиск политического решения - на последующих; установление плотной цензуры и законное, с точки зрения военных интересов, игнорирование претензий правозащитных организаций.
5 марта 2000 г. в ответ на предположение в возможном вступлении России в НАТО мир услышал Почему бы и нет? российского президента. Постоянный диалог и установление качественно новых отношений с блоком подтверждены В. Путиным в качестве важных направлений российской внешней политики.
Операция США в Афганистане аннулировала приоритет НАТО на поддержание международного мира и уменьшила опасения того, что блок может превратиться в некую глобальную военную цивилизацию.
Конкретные направления и формы сотрудничества определяются на экспертном уровне, а это уже непрозрачная работа. Хотя некоторые из присутствующих здесь, я уверен, уже действительно знают, какие технические решения будут приняты в Рейкьявике, Риме и Москве.
На этом оптимистическую часть своего выступления я хотел бы закончить.
Уважаемые участники форума! Время туманных заявлений в отношениях Россия-Запад еще не окончилось. Не будем кривить душой: России сколько-нибудь значительная роль в американских сценариях будущего не отводится, серьезная база для стратегического партнерства просматривается слабо. Борьба с международным терроризмом, распространением оружия массового поражения и миротворчество далеко не исчерпывают областей возможного сотрудничества. Попытки подменить эффективное многостороннее сотрудничество какими-либо экзотическими совместными проектами, по-видимому, обречены на неудачу- достаточно вспомнить инициативу Б. Ельцина в 1992 г. по созданию Россией и Соединенными Штатами на кооперационной основе т.н. Глобальной системы защиты от баллистических ракет.
Если мы хотим ускорить совместный выход на новые рубежи взаимодействия, свои шаги навстречу должны сделать и США. При этом имея в виду, что поощряемый процесс регионализации России чреват не только большими бедами для россиян, но возрождает призрак нового Великого переселения народов. А это уже будет глобальная катастрофа, правда, на первых порах, кроме россиян, она затронет в основном европейцев. Мы уже имеем не один пример, когда быстрорастущие по численности народы средствами террора успешно завладевали землями, которые никогда им не принадлежали и не ими обустраивались.
Сегодня отработаны некоторые формы сотрудничества России и НАТО, в т.ч. через программу Партнерство ради мира. Это- миротворческие функции в бывшей Югославии, обмен разведывательной информацией, операции по поиску и спасению подводных лодок, адаптация военных к гражданской службе. На взаимоотношения с блоком положительно влияет то, что Европа приходит к нам с инвестициями, в то время как США занимают выжидательную позицию. А инвестиции, как известно, создают гарантию взаимной безопасности. На дальнейшее нам снова предлагают примерно из того же набора- миротворческие функции на Ближнем Востоке, подготовку инспекторов для использования по линии ООН, борьбу с наркотрафиком, ликвидацию последствий природных и техногенных катастроф и прочее подобного рода, далеко не соответствующее уровню наших отношений.
В преддверии принятия важных решений нет смысла задаваться вопросами о задачах НАТО и целях продвижения блока на восток. Необходимо искать новые формы взаимодействия, опираясь на мнение его генерального секретаря лорда Робертсона: Подозрительность - пережиток старого мышления. Имея в виду, однако, что в результате зарождения нового противостояния по линии НАТО-Азия Россия в результате тесного альянса может лишиться возможности исполнять свою историческую роль моста между западом и востоком. По меткому сравнению, став акционером Европейского дома, она упрется в Великую китайскую стену на востоке
Известные публичные высказывания Мадлен Олбрайт, Джорджа Робертсона и других аффилированных лиц убеждают в том, что прямое присоединение России к НАТО на общих основаниях невозможно. Не перечисляя все аргументы, хочу отметить, что оно невозможно по определению не только по политическим и стратегическим мотивам- присутствующим они хорошо известны, но и по причинам чисто организационного свойства. Требования безопасности, конструкция военной системы, российский менталитет делают такой альянс нереальным.
Судя по всему, блок НАТО был и остается военным блоком, превращение его в международную политическую организацию с полноценным российским участием, как это неоднократно предлагалось, кажется маловероятным. Поэтому России, возможно, следует обратить внимание на планы создания в следующем году т.н. Европейских сил быстрого реагирования, избрав в качестве главного военного партнера на Европейском театре и включив в его состав контингент российских войск.
В заключение, пользуясь присутствием здесь делегатов США, хочу засвидетельствовать свое уважение и дать высокую оценку морального духа американской нации, которая в обстоятельствах после 11 сентября доказала, что в экстремальных условиях способна консолидироваться, достойно принять вызов, продемонстрировать волю и мужество, столь характерные для первых переселенцев и отцов-основателей.
30.04.2002
