Выступление на Правительственном часе в Государственной Думе

“ Об итогах формирования нового облика

Вооружённых Сил Российской Федерации в 2010 году”

Уважаемый председатель!

Уважаемый Анатолий Эдуардович!

Уважаемый Николай Егорович!

Сегодня западные разведслужбы Сегодня западные разведслужбы не дают оптимистических прогнозов на будущее. Идёт процесс глобализации, но одновременно наблюдается и другое: массовая миграция, исламский фундаментализм и международный терроризм, обостряющаяся борьба за ресурсы, угрозы в адрес т. н. “стран-изгоев”, расправа над неугодными президентами суверенных государств, новое пиратство. Всё это вырвалось на поверхность после крушения Советского Союза.

20 лет назад нас боялись, соответственно, держали дистанцию. Сегодня Запад не рассматривает Россию как угрозу. Для подтверждения сказанного приведу заявление бывшего заместителя министра обороны США Ричарда Перла: “Сегодня для нас не имеет значения, сколько у России есть оружия…” Наши природные ресурсы там считают общим достоянием всего человечества, и данный факт настораживает. Тем более что на некоторых направлениях наши границы фактически прозрачны.

Да, военная реформа необходима, и многое уже сделано. Однако из доктринальных документов не ясно, под какого вероятного противника и под какие задачи реформировать армию и флот? Не желая никого задеть, в них слова “вероятный противник” заменили на некие абстрактные “угрозы” и “вызовы”. Американцы прямо называют: Россия, Китай, Южная Корея, Сирия, Иран. А мы очень “большие дипломаты”, работаем в традиционной вежливой манере.

Главное, точно не знаем, с кем придётся воевать: с террористами или фронтальным врагом. Нашим пацифистам очень нравится компактная, мобильная, профессиональная армия. Это при наших территории и транспортной инфраструктуре!

Внутренние войска и подразделения МЧС экипированы лучше регулярных войск, растёт их численный состав, идёт кадровый перелив из элитных частей армейского спецназа в правоохранительные органы. Операция в Южной Осетии в августе 2008 года показала, что в войсках нет ни современных средств разведки, ни управления, ни связи. Всё это якобы должно появиться в результате реформы.

Большие сомнения вызывают планы разделения в Минобороны функций административного и оперативного руководства. Что хорошо для США, где Пентагон - это огромное коммерческое предприятие, то может не подойти для наших условий.

Хочу обратить ваше внимание на то, что вместо реформы заговорили о “придании нового облика” Вооружённым Силам. Распогонивание армии не должно являться самоцелью. С какой стати начальников вооружения, оргмобуправления Генштаба и ГУКа переодевать в гражданское платье? А женщину ставить на закупки оружия и военной техники? Это в Финляндии тётушка может быть министром обороны.

Конечно, вопросы обороны - вопросы деликатные, не терпящие дурной публичности, здесь должны соблюдаться секретность, охраняться военная и государственная тайны. Поэтому публично количественно оценивать боеготовность армии, делать заключение о достаточности или недостаточности оружия и военной техники представляется не совсем правомерным. Точную оценку могут давать только те, кто имеет доступ ко всей информации.

Разнобой здесь наблюдается поразительный, даже на военно-идеологическом уровне. С одной стороны, утверждается, что НАТО представляет для нас опасность. С другой - делаются робкие намёки на готовность присоединиться к этому блоку. Один военачальник стращает угрозой, которую несёт России система ПРО в Европе, другой утверждает, что такая система абсолютно неэффективна. Мы то собираемся выехать на отремонтированной старой технике, то ответственно заявляем, что сразу перепрыгнем на вооружение 5-го поколения.

Несколько слов по поводу отечественной оборонки. В последние годы в сторону сокращения пересматриваются перечни стратегических предприятий, не подлежащих приватизации. А в отношении тех, что остаются в собственности государства, ведутся разговоры о рентабельности. Основную военную продукцию должны выпускать казённые заводы, для руководства ими необходимо воссоздать Миноборонпром.

Далее, международные соглашения об ограничении вооружённых сил и вооружений. С учётом опыта прошедших лет можно сказать, что они не диктовались особой стратегической необходимостью. Их последствия мы расхлёбываем до сих пор, расплачиваясь финансами и секретами. Фактически все они оказались попытками с помощью клочков бумаги обеспечить безопасность страны, которой уже нет. То же самое получится с Договором СНВ-3.

Некоторые “продвинутые” политологи убеждают общественность в необходимости продолжения диалога с Вашингтоном относительно дальнейшего сокращения стратегических наступательных арсеналов, пугая опасностью возобновления гонки ядерных вооружений. Для Соединённых Штатов безъядерный мир вообще стал бы гарантией неуязвимости на все времена. Нулевой вариант выгоден для США, но не для России. Американцы уже нацелились и на наше тактическое ядерное оружие.

И последнее. У нас утвердилось мнение, что военную реформу должны определять гражданские лица: мол, военные наберут себе слишком много и потом растащат. Любым делом должны заниматься профессионалы. В данном случае - военные, потому что, как показывает многолетняя практика уголовно-исполнительной системы гражданские воруют больше…